Terug naar de Bijbelse rolpatronen met Gert!


Geplaatst op uur door Rommel | 13 reactie(s) | 604x bekeken
Terug naar de Bijbelse rolpatronen met Gert!

België is in rep en roer. Ideale schoonzoon en kindervriend vindt dat ‘Vrouw mag geen ballen hebben’, tenminste dat staat in de kwaliteitskrant van Nederland: de Telegraaf. Ik citeer: "De slinger is in de verkeerde richting doorgeslagen. Tegenwoordig kunnen vrouwen niet meer koken en zijn ze daar nog trots op ook. Koken past blijkbaar niet bij het beeld waaraan de nieuwe vrouw moet voldoen. Dat is toch érg?" Dat is inderdaad erg Gertje! Hij geeft zelfs aan dat dit de oorzaak is van alle problemen. Het begint allemaal bij het ontsporen van de kinderen, vrouwlief moet ook zo nodig gaan werken ten behoeve van de emancipatie.

De Bijbel was zijn tijd ver vooruit! Het legt duidelijk uit hoe de rolpatronen horen te zijn voor een goede wereld. Begrijp me goed, ik ben er bijvoorbeeld absoluut mee eens dat vrouwen mogen werken! Zolang het maar rond het huis gebeurt. Gert vervolgt: "Zijn de klassieke rolpatronen dan zo verkeerd? Er zijn nu eenmaal verschillen tussen mannen en vrouwen - hiep, hiep, hoera!" A-men!

Instellingen, stichtingen en bepaalde politieke partijen vinden de Bijbel maar achterhaald. Rare regels en voorschriften, maar het feit is dat de Bijbel dé oplossing voor de wereld problematiek. Dus niks achterhaalt maar ontzettend actueel! Wat de Bijbel duidelijk maakt is hoe belangrijk een goed gezin is. Geen gebroken gezinnen. Iemand die je opwacht op het schoolplein of thuis zit om te vragen hoe het was op school. Kinderen die kinderen moeten zijn, in plaats van de ouderrol op zich moeten nemen omdat vader en moeder aan het werk zijn.

Zo gaat het land eraan en nu moet nu juist een Belg met de oplossing komen? Dus mannen! Laat je horen! Het is weer tijd voor ouderwetse mannenemancipatie! Gert gaat ons voor, wie volgt?

Reacties

Mario's avatar

Heel goed, Gertje weet hoe het hoort. Mooie blog ook wink Dus dames, terug naar jullie plek smile Hoe gaan we de mannen-emancipatie noemen ? De evrouwcipatie ? smile

Geplaatst door Mario op 04 mei 2012 19:09:03

Herfstvlinder's avatar

Zucht. Moet een vrouw met hersens hier nog op reageren? :(

Geplaatst door Herfstvlinder op 04 mei 2012 19:25:08

irene's avatar

triest dat er ook nog een blog van gemaakt word

Geplaatst door irene op 04 mei 2012 19:30:27

Herfstvlinder's avatar

Ben het helemaal met je eens dat gezinnen `heel’ zouden moeten zijn. Maar ten koste van wat? Nogal makkelijk om zomaar te roepen: “De Bijbel was zijn tijd ver vooruit! Het legt duidelijk uit hoe de rolpatronen horen te zijn voor een goede wereld.” in die tijd heerste een heel andere cultuur dan nu, een cultuur waarin de vrouw ontzettend minderwaardig was, vaak.
En “ik ben er bijvoorbeeld absoluut mee eens dat vrouwen mogen werken! Zolang het maar rond het huis gebeurt.” ? Rommel. Nu wou ik je wijzer hebben…

Geplaatst door Herfstvlinder op 04 mei 2012 19:30:41

irene's avatar

Een vrouw enkel voor huishouden en zorg voor kinderen zien is fout.  In de bijbel zijn vrouwen ondergeschikt aan hun man. Ze hebben niks te zeggen. 

Nu is dat gelukkig anders, maar ik snap wel dat er gezegt word dat het goed is om 1 van de ouders thuis te laten zijn als de kinderen uit school komen. Ik zelf ben ook geen sleutelkind geweest. Er was altijd iemand. Komt ook omdat ik niet enigst kind ben.

Maar tegen woordig is het duur en oppas / buitenschoolse opvang van 1 salaris betalen gaat niet meer.  Een moeder die deeltijd werkt is prima . En de man mag ook best halve dag minder werken . Zodat die ook eens de kinderen opvangt als die uit school komen of opgehaald moeten worden bij oppas.

En dan kan de man mooi die dag koken en beetje huishouden doen. Als hij thuis is.

Geplaatst door irene op 04 mei 2012 19:46:34

Herfstvlinder's avatar

Ook altijd handig om de Telegraaf als bron te hanteren. raspberry En weet je verder ook maar iets van die Gert af? ‘In Christus is noch man, noch vrouw, noch slaaf, noch vrije, noch Jood, noch Griek ...’ Enz. We zijn allemaal gelijk, m/v. En allemaal door de Zoon waarlijk vrijgemaakt. Onder andere van het juk van slavernij en onderdrukking. ‘Laat je dan niet weer onder een slavenjuk binden!’ (Galaten) Je mag vinden wat je wil, maar ga de bijbel niet voor je karretje spannen voordat je de Geest kent die onlosmakelijk aan het Woord verbonden is. Please…

Geplaatst door Herfstvlinder op 04 mei 2012 20:35:26

12marleneke's avatar

:O menen jullie dit nou? hoe zielig raspberry

Geplaatst door 12marleneke op 04 mei 2012 20:38:46

Lewistrick's avatar

Mag je de bijbel dan wel voor je karretje spannen als je de geest wel kent? Dat juk waar je het over hebt uit Galaten gaat over de zonde, niet over de ‘slavernij’ van het aanrecht ofzo.
Verder zal ik nog even goed lezen voor ik inhoudelijk ga reageren.

Geplaatst door Lewistrick op 04 mei 2012 20:54:06

Herfstvlinder's avatar

Ha, Lewi, nee, volgens mij moet je de bijbel zowiezo niet voor je karretje spannen wink Helemaal gelijk in smile
In Galaten gaat het over mensen die anderen weer een juk willen opleggen, in het geval van de christenen in GalatiĆ« die van hun leiders weer de joodse wet moesten houden. Maar `laat je niet weer onder een slavenjuk binden’ geldt natuurlijk voor elk juk! smile

Geplaatst door Herfstvlinder op 04 mei 2012 21:05:07

Mario's avatar

Er is wel een eeuwenoud beroep die al in de tijd van de Bijbel voor kwam, maar ook daar mogen vrouwen niet werken van God, anders zou het een optie zijn voor als ze geen huisvrouw willen zijn. smile

Geplaatst door Mario op 04 mei 2012 21:47:09

12marleneke's avatar

Als we dan toch terug gaan naar de bijbelse rolverdeling.. zullen we het bijbelse stenigen dan ook weer invoeren?

Geplaatst door 12marleneke op 05 mei 2012 12:46:08

Herfstvlinder's avatar

lol Marleen raspberry

Geplaatst door Herfstvlinder op 05 mei 2012 17:21:04

child4God's avatar

uhmm even een vraagje in deze blog state je dat vrouwen weer terug moeten stappen in hun rol als huishoudster , schoonmaakster , afwasser , enz ( volgens mij zijn we nooit uit die rol gestapt maar dat even terzijde )  maar in je andere blog zeg je dat beatrix volledige macht moet hebben .. dus heerseres , werkend , zich bezighoudend met eigenlijk als ik het goed begrijp alle taken die voor ene man zou zijn weggelegd ... dus nou ... op een of andere manier vind ik het behoorlijk tegenstrijdig smile maar kan aan mij liggen hoor

Geplaatst door child4God op 25 maart 2013 23:55:06

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet je een SetFire account aanmaken of inloggen!